الجمعة، 26 مارس، 2010

الحجاب في عقود خلت

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يثير مناهضو الحجاب الإنتباه ‫، بين الفينه والفينة ‫، إلي بعض الصور المتداولة علي الإنترنت الخاصة ببعض علمائنا الأزهريين في عقود سابقة وهم يظهرون على العوام في موقف الغير مخالف للسفور الغير أمر بالحجاب‫‫‫.‫ بل أنه يبدو أنهم لم يجدوا غضاضة في ذلك ولم تصبهم لومة لائم.‫ من أشهر هذه الصور صورة أستاذنا الكبير الشيخ أحمد حسن الباقوري في سهرة رمضانية وقد جلس مع زوجته وبناته ‫، كما يقول الخبر ‫، وكان معهم بعض الفنانين والفنانات‫‫





ومايلفت النظر في هذه الصورة أن ليس بها إمرأة واحدة محجبة!‏ ولمن لا يعرف من هو الشيخ الباقوري فبضعة دقائق علي محرك البحث قوقل كافية لإقناعه أن صاحب الصورة هو أحد كبار علماء الأزهر الشريف في القرن السابق‫.‫

بالإضافة إلي صورة الباقوري فهناك أيضا‫ صورة الشيخ محمد الطنيخي وهو يصافح فتيات سافرات عند زيارتهن له في مكتبه بالأزهر الشريف:


وأخيرا ‫، ولكن قطعا ليس أخرا ‫، صورة الإمام الشهيد حسن البنا وإبنته‫:



ومما هو جدير بالذكر هنا أن أخو الإمام ‫، الأستاذ جمال البنا‫ ‫، قد أعلن في أكثر من مناسبة أنه لم يكن في أسرة الإمام سيدة واحدة محجبة‫.‫ وإن كانت الصورة عليها خلاف حول سن الفتاة ‫، وإن كان كلام جمال البنا حوله خلافا من نوع أخر يدور حول شخصية الأستاذ جمال ‫، فإن هذان الخبران ‫، علي ضعفهما المفترض ‫، يقويان بعضهما البعض‫.‫

هناك أمثلة أخري كثيرة معروفة ‫من رموز دينية مصرية شهيرة لم تفرض علي بنات أسرتها حجابا ولا نقابا كما لو كانوا يجهلون فرضية الأول وفضل الثاني ، ليس أقلها إبنة الشيخ محمود خليل الحصري التي ‫، بالإضافة إلي سفورها ‫، إحترفت الغناء في مرحله ما من عمرها وعرفت بإسم ‫"‫ياسمين الخيام‫‫"‫ ‫، هذا وإن كانت قد إعتزلت في ما تلي ذلك من عقود وإرتدت الحجاب بالفعل ‫، ولكن ذلك لا يقلل من التساؤل عن ما سبق من عمرها ‫، وخاصة في حياة والدها.‫

هذه الأخبار تطرح تساؤلا كبيرا‫: هل جهل هؤلاء العلماء الكبار فرضية الحجاب‫؟ هل إكتشف علماء مصر فجأة في فترة السبعينات من القرن الماضي أحد أهم الفروض التي فرضها الله ‫، جل وعلا ‫، علي نساء المسلمين منذ أكثر من ألف عام‫؟ كيف نفسر هذه الصور وهذه الوقائع‫؟

الحقيقة أن مقولة جهل هؤلاء بالحجاب غير صحيحة ‫، فكتب الفقه فيها ما فيها من الشرح التفصيلي لزي المرأة الإسلامي وفرضية غطاء الرأس المسمي ‫، خطأ ‫، بالحجاب‫.‫ كيف إذن لم تتحجب بنات الباقوري والبنا والحصري ‫(‫علي الأقل في حياة والدها‫)‫‫؟ وكيف لم يفرض علي الطالبات اللائي زرن الشيخ الطنيخي في مكتبه أن يغطوا رؤوسهن‫؟ وكيف صافحن الشيخ الكبير علي الملأ وأمام عدسات المصورين‫؟ هل يتصور أحد أن يتكرر هذا المشهد اليوم ونري فتيات سافرات يدخلن ‫، مجرد دخول ‫، مشيخة الأزهر‫؟ ‫(‫بإستثناء في حالات عقد القران التي تتم في المشيخة‫)‫

ماهو التفسير إذا‫؟

أعتقد أن الإجابة واضحة ‫، بل انه من وضوحها أشعر بشيء من الحرج لذكرها صريحة‫ ‫، ولكني لم أجد ‫، لعجبي ‫، من يوضحها سواء من دعاة الحجاب او من مناهضوه ‫، ولعل السبب يتضح من الإجابة ذاتها حيث أنها قد لا تكون علي هوي أيهما‫.‫

علماؤنا الكبار في القرن الماضي كانوا يعلمون أن الحجاب فرضا كما ورد في تفسيرات المفسرين وإجتهادات المتفقهين ‫، ولكنهم ‫، كما يبدو ‫، لم يولوه مقدار الأهمية التي إكتسبها في العقود الأخيرة‫.‫ لم تكن تغطية شعر المرأة من الأصول عندهم بل كانت من الفروع ‫، بل فروع الفروع‫.‫ لم يكن ‫"‫الحجاب قبل الحساب‫"‫ عندهم ‫، لم يكن ‫"‫الحجاب أولا‫"‫ ‫، لم يكن الحجاب أهم مافرض الله علي المرأة وتاركته في النار ‫بغض النظر عن ما لها من أعمال صالحة وما إكتسبته من حسنات بغيره ‫(‫كما يقول البعض اليوم‫)‫‫.‫ كانت ‫، بالنسبة لهم ‫، فرضية تغطية راس المرأة ‫، إن كانت فرضية ‫، تنزل منزلة ‫"‫تبسمك في وجه أخيك صدقة‫"‫ أو المضمضة ثلاثا عند الوضوء‫.‫ كلها أداب وشعائر لايؤثم تاركها ‫، ولا يجد نفسه في نار أبدية إذا نساها أو تكاسل عنها ‫، ولا تعلق المرأة من رأسها في الأخرة إذا تمضمضت مرة بدلا من ثلاثة ‫، أو لم تفعل أصلا ‫، عملا بالفروض لا بالأنفال‫.‫ ولذلك لم يجد الشيخ الباقوري غضاضة ‫في أن تظهر بناته سافرات علي العيان وأمام كاميرات الصحافة ‫، إن كن بناته من في الصورة ‫، ولم يتردد الشيخ الطنيخي في إستقبال فتيات سافرات في مكتبه في مشيخة الأزهر أمام جمع من علماء الدين وأيضا علي صفحات الجرائد ‫، وكذا البنا ‫، ومات الشيخ الحصري راضيا عن إبنته غير لائما ‫، علي ما نعرف‫.‫

من أين لي هذا‫ الكلام؟ هل أخبرني الباقوري والبنا والطنيخي والحصري بما كان في سرائر أنفسهم‫؟ لا والله لم يفعلوا ‫، ولم تسعدني الأقدار بمقابلة أيا من هؤلاء الرجال ‫، وأي رجال كانوا ‫، في حياتهم‫.‫ ولكني ‫، بعد طول تفكير ‫في هذا الموضوع ‫، وبعد الإطلاع علي عشرات الكتب والدراسات التي ظهرت في عصر هؤلاء ‫، خلصت إلي هذه القناعة‫.‫ قناعة يؤكدها ظاهر الخبر ‫، ويزيد منها قلة ما قيل عن الحجاب ‫، إن كان قد قيل شيئا ‫، في أعمال علماء القرن العشرين ‫، الذين تعدوا مغالاة أسلافهم ‫في هذا الشأن‫.‫

هل أكون مخطئا‫؟ بلاشك هذا محتمل‫.‫ ولكن إن كنت ‫، فهل لي أن أهيب بالقاريء أن يتقدم إلينا بتفسيرا لهذه الأخبار خلاف هذا‫؟



***************************
ملحق


بعد الإنتهاء من كتابة المقال وجدت هذه الصور التي تؤكد محتوي المقال أعلاه:


الشيخ الذهبي رحمه الله ومعه الدكتورة سعاد صالح أستاذ الفقه بجامعة الأزهر أيام تخرجها (بدون حجاب وتعلق هي في المقال قائلة أن الحجاب لم يكن قد "فرض نفسه" أيامها‫)‫



أربعة صور للقاريء الشيخ مصطفي إسماعيل مع زوجته ‫، تليها صورة لزوجته وإبنتها وصورة لحفيدته‫.









القاريء الشيخ أبو العينين شعيشع مع زوجته وأولاده‫



 صورة عائلية لأسرة الدكتور محمد بديع المرشد العام لجماعة الإخوان المسلمين ‫(‫يشير إليه السهم‫)‫‫



الشيخ محمود علي البنا مع إبنته عام ستة وستون وتسعمائةٍ وألف‫



 صورتان للسيدة فوزية البنا شقيقة الإمام حسن البنا وفي أحدها تظهر مع زوجها د‫.‫ عبد الكريم منصور أحد أكبر أقطاب جماعة الإخوان المسلمين‫  ‫(‫الصور من مذكراتها المنشورة‫)‫




السيد منير الدلة أحد قادة الاخوان المسلمين فى الاربعينيات فى حفل زواجه من السيدة آمال عشماوى اخت السيد حسن عشماوى القيادى فى حركة الاخوان المسلمين وابنة الوزير محمد عشماوى.



 الشيخ الباقوري مع كبري بناته‫.


صورتان لشيخ الجامع الأزهر الشيخ عبد الرحمن تاج مع إبنته وزوجته يوم زفاف إبنته الذي حضره الرئيس جمال عبد الناصر




محاضرة في كلية البنات الإسلامية في الستينيات من القرن العشرين


الشيخ النقشبندي وزوجته وأولاده

هناك 56 تعليقًا:

  1. رائع يا أستاذ محمد طه

    ردحذف
  2. متفق الى حد ما و عموما مجهود رائع يحسب للكاتب

    ردحذف
  3. فين بقى القرآن اللى انت قايل فى اول المدونة انك حتتناقش بيه؟
    ده اذا كنت فى التدوينة دى ساير وراء القطيع من غير تفكير شفت فلان عمل ازاى وطيت دماغك ونزلت من نفس النفق من غير ما تفكر
    ده دليل انك مش مسلم اصلاً ولا تعرف عن الاسلام سوى كراهيتك له وللمسلمين

    ___________________________________

    وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن أو آبائهن أو آباء بعولتهن أو أبنائهن أو أبناء بعولتهن أو إخوانهن أو بني إخوانهن أو بني أخواتهن أو نسائهن أو ما ملكت أيمانهن أو التابعين غير أولي الإربة من الرجال أو الطفل الذين لم يظهروا على عورات النساء ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن وتوبوا إلى الله جميعا أيها المؤمنون لعلكم تفلحون [النور : 31]
    ______________________________________

    انت واحد من الذين يحبون ان تشيع الفاحشة بين المؤمنين

    ردحذف
  4. أولا الحجاب بدأ فى الإختفاء فى بداية ثورة 19 ثم بدأ للعودة مرة آخرى بعد سقوط الخلافة العثمانية و بسبب هذا السقوط قامت مجموعات من الناس بالدعوة إلى العودة للإسلام مرة آخرى و لا تنسى مرحلة تفشى الشيوعية و الفكر العلمانى فى مصر فى هذه الفترات..
    ثم عاد الحجاب كما كان و ليس هو الذى أستجد على الأمر ..
    بل الذى أستجد على مصر هو ظهور التبرج الفادح ..
    أنا معك فى إن النقاب جاء من السعودية فى هذه الفترة ..
    لكن هناك دعاة كثيرين و هم أكثر من دعاة الفكر السلفى لا يفرضون النقاب مثل عمرو خالد و مثله كثير ..

    و صورة حسن البنا واضح جدا إن بنته صغيرة .. مش معقولة يعنى هيلبسها حجاب و هى لسه فى إعدادى مثلا ^_^


    و كما أن الصورة التى بالأعلى لا تعطى أى إحترام أو تقدير للقرآن الكريم .. فتاة جالسة كأنها تقرأ رواية لشكسبير ..
    أتمنى تغيير هذه الصورة ..

    ردحذف
  5. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    أستاذ غير معرف‫.‫ يبدو أن سيادتك لم تقرأ المقال جيدا‫.‫ حضرتك بتعلق علي أشياء لا علاقة لها بصميم المقال‫.‫ لست أدري كيف أرد عليك‫.‫
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_

    أستاذ شريف أحمد
    أشكر لك تعليقك‫.‫ الحقيقة موضوع زي المرأة في المنطقه قبل سنة 19 كان موضوع دراسة العديد من المؤرخين‫.‫ من المؤكد أنه لم يكن الحجاب الشرعي كما يُرَوَج له اليوم بل كان زيا تقليديا مازال إلي حد ما موجود في المناطق الزراعية والقري بمصر مثلا‫.‫ أمثلة ذلك كثيرة من دول عدة حتي الدول الغير مسلمة ‫، ولكن حتي حين الإتطلاع علي أعمال المؤرخين والكتاب المعاصرين لهذه الفترة نجد أن الحوار حول تحرير المرة أيامها كان قائم علي مفاهيم إجتماعية أكثر منها دينية‫.‫

    وقد كان لعلماء وفقهاء عديدين أراء في هذا‫ بعد الحركة التنويرية‫.‫ مثال ذلك الراحل العظيم الشيخ سيد سابق‫ صاحب كتاب ‫"‫فقه السنة‫"‫.‫ أرجو الإطلاع علي هذا الموضوع‫:
    http://www.facebook.com/topic.php?uid=67116928623&topic=12225

    أما بالنسبة لصورة الإمام البنا فقد أدرجتها مثالا ضمن أمثلة عديدة وهي بالقطع ليست أقواهم حجة‫.‫ لم أسمع ردك في ما يتعلق بالمشايخ الباقوري والحصري والطنيخي مثلا‫.‫ ألا يثير الموضوع فضولك‫؟

    أما في ما يختص بصورة المدونة فهي ليست من صنعي ‫، ولكني أراها ملائمة جدا لفكرة المدونة التي تناقش الخطاب الديني المعاصر‫.‫ كان هناك حوار حول هذا سابقا وإنتهي المتحاورين أنه لا يوجد أي أصول من القرأن أو السنة عن كيفية قراءة القرأن وأن الصورة تعبر عن وجهة نظر المدونة‫.‫ أدعوك للتفكر في الرمز خلف هذه الصورة‫.‫
    شرفت ونتمني دوام المشاركة

    ردحذف
    الردود
    1. http://www.facebook.com/topic.php?uid=67116928623&topic=12225

      اللينك هذا غير متاح
      this page isn't found

      حذف
  6. لكن لغويا الآيات واضحة و صريحة ..

    الفيصل بيننا هو فهم الصحابة و تطبيقهم للآيات و الأحاديث ..
    عندما نزلت آية الأحزاب .. كان التطبيق الذى أقره النبى صلى الله عليه و سلم و أمرهم به .. هو أن النساء غطت نفسها و شعرها و هنا أختلف الفهم .. فمنهم من غطت وجهها و منهم من أظهرت و جهها و منهم من فرق بين الأمة و الحرة فى تغطية وجهها و فقط .. لا خلاف أكثر من هذا ..

    و أنت قلت ردا عليا فى الفايس بوك فى تعليق على فيديو وجدى غنيم أن حديث أسماء فيه ضعف .. أنا مش عارف أوصل للرد عشان أعلق عليه تانى .. لكن قلت أن الألبانى تكلم فيه ..
    لكنك أخطئت يا دكتور ..للإمام الألبانى بحث كبير فى إثبات صحة الحديث و من طرق كثيرة .. و هو حديث صحيح أخذ به الأئمة الكبار مثل أبو حنيفة و الشافعى و مالك .. لكن التيار السلفى لم يرد أن يجعل هناك دليل على جواز آظهار الوجه و الكفين فراحوا يضعفون الحديث ..
    لكن الحق واضح أبلج .. لن يستطع بعض دعاة التيار السلفى من إثبات ضعف الحديث مثل الحوينى و رسلان و غيرهم..
    لكن هناك من التيار السلفى من يقر بالحديث و بأنه يجوز إظهار الوجه و الكفين ..

    المهم .. تطبيق الصحابة واضح و صريح و لكن الفرق فى لفظة الحجاب هو ما أحدث مشاكل مثل الذى ذكرتها فى كتاب السيد سابق ..
    الحجاب كلمة عامة ..
    الخمار هو ما يغطى الرأس و الرقبة و الصدر و آية سورة النور واضحة
    (وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن أو ءابائهن.......الآية ) سورة النور(31)
    تطبيق الصحابة وااااااضح جدااااااااا
    أمر صريح بإستخدام الخمار و الخمار فى اللغة هو ما يغطى الرأس و الآية تكمل الأمر بأن يغطى الصدر أيضا ..
    مافيش جدا فى معنى .. المعنى واضح جدا جدا جدا جدا جدا جدا ..
    و ليضربن بخمرهن على جيوبهن ..
    يعنى لو كان الخمار للرأس فقط فليكملوا ليغطوا صدرهم ..
    الآية ديه معناها إن الصورة إللى محطوطة فوق .. محرمة شرعا و نص القرآن واضح ..

    أنا مش فاهم .. هو أيه الغموض فى الآية ؟؟

    تنفيذ الصحابة واضح أيضا ..

    ردحذف
    الردود
    1. جزاك الله ألف خير يا استاذ شريف احمد

      حذف
  7. بالتأكيد أفهم ما وراء الصورة فأنا أعمل كمصمم جرافك و دائما أدرج رموز للتفكير فى تصاميمى و حتى لو كانت يافطة محل جزارة ..
    لكن الفكرة خلف الصورة تعطى إنطباع بالأستهتار أكثر منها للنقد أو التفكير .. فأعلم أن أى شخص سيبدأ حوار فى هذا المكان سيكون هجومى أكثر منه حوارى ..
    لإن التصميم هو من بدأ الهجوم ..

    صور الحصرى و الباقورى لم تثير فضولى أبدا .. لإن زمن السبعينيات و ما قبلها كان معتاد فيه على هذا الزى ..
    أنا معك أن للتيار السلفى تآثيرات سلبية فى المجتمع أولها الإختلاط و الحكم على الناس بالمظهر ..
    معك فى هذا ..
    لكن وجود هذه الصور ليس دليلا أبدا على أن الحجاب ليس بفرض أو أن هؤلاء الناس لا يقولون بفرضية الحجاب ..

    و أستشهادك غيرب بكلام كبير كبير كبراء جماعة الإخوان المسلمين الشيخ سيد سابق الذى كتب مقدمة كتابه حسن البنا .. الشيخ سيد سابق كلامه كان واضحا فى مسألة الحجاب ..


    """

    وإذا كان اتخاذ الملابس لازما من لوازم الإنسان الراقي ٬ فإنه بالنسبة للمرأة ألزم ٬ لأنه هو الحفاظ الذي يحفظ عليها دينها وشرفها وعفافها وحياءها.

    """

    هو ينتقد كل مظاهر التبرج و بقوة لفظية صارمة

    """


    وقد سبب الجهل والتقليد الأعمى الانحراف عن هذا الخط المستقيم ٬ وجاء الاستعمار فنفخ فيه وأوصله إلى غايته ومداه٬ وأصبح من المعتاد أن يجد المسلم المرأة المسلمة متبذلة ٬ عارضة مفاتنها ٬ خارجة في زينتها ٬ كاشفة عن صدرها ونحرها وظهرها وذراعها وساقها . ولا تجد أي ٬ غضاضة في قص شعرها ٬ بل تجد من الضروري وضع الأصباغ والمساحيق والتطيب بالطيب واختيار الملابس المغرية وأصبح " لموضات " الأزياء مواسم خاصة يعرض فيها كل لون من ألوان الإغراء والإثارة . وتجد المرأة من مفاخرها ٬ ومن مظاهر رقيها أن ترتاد أماكن الفجور والفسق والمراقص والملاهي ٬ والمسارح والسينما ٬ والملاعب والأندية والقهاوي . وتبلغ منتهى هبوطها في المصايف وعلى البلاج . وأصبح من المألوف أن تعقد مسابقات الجمال تبرز فيها المرأة أمام الرجل ٬ ويوضع تحت الاختبار كل جزء من بدنها ٬ ويقاس كل عضو من أعضائها على مرأى ومسمع من المتفرجين والمتفرجات ٬ والعابثين والعابثات . وللصحف وغيرها من أدوات الأعلام ٬ مجال واسع في تشجيع هذه السخافات ٬ والتغرير بالمرأة للوصول إلى المستوى الحيواني الرخيص ٬ كما أن لتجار الأزياء دو خطيرا في هذا الإسفاف . انتهي كلام السيد سابق
    """

    إنها يدعو المرأة لأن تصبح محتشمة ..
    سواء كان لابسة خمار أو طارحة لف أو بنطال واسع ..
    أنا ضد الفكر السلفى الذى حصر الحجاب فى عبائة و نقاب ..
    بالتأكيد لا يوجد نص يحدد شكل زى المرأة ..
    لكن المطلوب هو حشمتها و سترها ..
    و آية الضرب بالخمار فسرها الشيخ الشعراوى لغويا بإنها تستر من رأسها إلى أخمس قدمها و تظهر وجهها أو لا تظهر وجهها .. - هنا الخلاف فقط -

    ردحذف
    الردود
    1. فتح الله عليك يا استاذ شريف و جزاك عن المسلمين و المسلمات كل خير

      حذف
  8. أستاذ شريف
    أهلا بك وشكرا لإستمرار مشاركتك‫.‫
    باديء ذي بدء حضرتك أخدتنا علي مواضيع فرعية‫.‫ مقالي لم يناقش إطلاقا فرضيه الحجاب من عدمها‫، أرجو قراءته بتمعن‫.‫ أنا طرحت إجابة محتملة علي سؤال‫: كيف لم يهتم هؤلاء العلماء الكبار بالحجاب إهتمام السلفية اليوم‫؟ الإجابةالتي أقترحهاهي ان ذلك ليس لكونهم غير مؤمنين بفرضيته ولكن لأنهم رأوه من صغائر الفروض‫.‫ هذا هو ملخص الموضوع‫.‫

    أما بالنسبة لأطروحاتك فلي بعض التعليقات‫:
    بالنسبة للصورة أكرر ‫، أنا لست صاحب المدونة ولا املك تغييرها ‫، ولكني أراها ملاءمة لإتجاه المدونة‫.‫

    قولك
    لإن زمن السبعينيات و ما قبلها كان معتاد فيه على هذا الزى ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    الحوار ليس عن أشخاص عاديين بل عن علماء كبار‫.‫ إن كان هؤلاء يقولون بأهمية الحجاب فهم أولي بتطبيقه علي أهل بيتهم‫.‫ ما تقول لا يجب أن ينطبق علي هؤلاء‫.‫ هل لو قلنا مثلا أن الزنا إنتشر في يوم من الأيام وإعتاد الناس عليه كماالحال في الغرب ‫، هل معني ذلك أن علماء دين كبار معزورون في التسامح فيه مع أهل بيتهم لا سمح الله‫؟ مش ممكن طبعا

    قولك
    أنا معك أن للتيار السلفى تآثيرات سلبية فى المجتمع أولها الإختلاط و الحكم على الناس بالمظهر ..
    معك فى هذا ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    الحمد لله إتفقنا علي حاجة

    قولك‫:
    لكن وجود هذه الصور ليس دليلا أبدا على أن الحجاب ليس بفرض أو أن هؤلاء الناس لا يقولون بفرضية الحجاب
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    لم أقل هذا مطلقا ‫، بل عكسه‫.‫ مقالي يقول‫ حرفيا:
    ‫"‫علماؤنا الكبار في القرن الماضي كانوا يعلمون أن الحجاب فرضا كما ورد في تفسيرات المفسرين وإجتهادات المتفقهين ‫، ولكنهم ‫، كما يبدو ‫، لم يولوه مقدار الأهمية التي إكتسبها في العقود الأخيرة
    ‫"‫
    إذا لم أدعي أنهم لايقولون بفرضية الحجاب‫.‫ أرجو القراءة المتأنية

    أما الكلام عن الشيخ سيد سابق ‫، فنعم هو ينتقد التبرج بقوة ولكن مجرد عدم ذكره لكلمة ‫"‫الحجاب الشرعي‫"‫ بأي من صوره في أي مكان من كتابه شيء في حد ذاته له من الدلالة ماله‫.‫ كيف يكتب فصلا كاملا عن التبرج ولا يذكر الحجاب مرة واحدة‫؟ كيف يتحدث عن تصفيف الشعر ولا يذكر أن كشفه حرام من الأساس‫؟‫؟ يا سيدي الفاضل ألا تجد هذا غريبا‫؟ خاصة إذا قارننا هذا بالإتجاه الحالي بأهمية الحجاب كفرض وعقوبة تاركته‫؟ كيف يهمل الشيخ سيد شيئا مثل هذا‫؟

    قولك‫:
    لكن المطلوب هو حشمتها و سترها
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    أتفق معك تماما

    في ما يختص بالأيات والأحاديث هذا موضوع يحتاج إلي بحث أخر ويضيق به الوقت هنا وقد ناقشه العديدين وبحث بعمق من جميع الإتجاهات ‫، ولكني كما أوضحت ‫، مقالي لا يدعي عدم فرضية الحجاب‫.‫
    أما بالنسبة لحديث أسماء وتفسيرك له ‫، فهذا رأيك الشخصي ولكن من المؤكد أنه حديث مرسل فأحد رواته ‫، وإسمه خالد بن دريك ‫، رواه عن عائشة مع أنه لم يدرك عائشة‫.‫ وقد قرر بهذا أبو داود نفسه في مسنده‫.‫ يعني من الأصل والأساس‫.‫

    باقي كلامك عن الصحابة مبني علي أحاديث ‫، وللحديث حوار أخر ولاشك ‫، لأنه موضوع أكبر من تلخيصه هنا‫.‫

    تحياتي

    ردحذف
  9. تصحيح‫: سنن أبو داود وليس مسند أبو داود

    ردحذف
  10. شكرا دكتور طه للمتابعة

    لكن لازلت معترضا على الموضوع ..
    لماذا ؟
    أقل لك لماذا
    هل رأيت من يطبل لهذه الموضوعات ؟؟
    ناس مثل تلك الشخصية التى وضعت موضوعات عن عدم فرضية الحجاب .. لو ذهبت للصور التى لها ..
    هتلاقى بلاوى ...
    هتلاقى صور لواحدة نسيت تلبس هدوم .. يعنى لا أهتمام بحشمة و لا بآدب و لا بأى حاجة ..
    أنا مش بحب الشيخ الحوينى مثلا ... لكن مش هكتب تعليق على فيديو ليه " الله يحرقك يا شيخ "
    و مش هقول لسلفى بيقول إن النقاب فرض .. أنت مغيب.
    لإن عندما درست موضوع مثل النقاب علمت إن هناك إختلاف حقيقى فى الفهم بين الصحابة فى هيئة الحجاب أو الخمار أو قل ما يستر المرأ " مش هنختلف على المسمى " .. لهذا لا يمكننى أن أستهزأ بمن يقول بإن النقاب فرض .. لكنى لا أحب من ينكر أن هناك خلاف ..سواء من الفريق الذى يقول بالفرضية أو بالفضل ..

    يعنى من الآخر ...البنات إللى هتشجع الموضوعات ديه أو الرجال .. ناس مش هتكون محترمةأصلا ..
    يعنى هتلاقيه بتدافع عشان تبرر لنفسها فقط إنها تلبس عريان عشان تلم الولاد حوليها ..
    زمن السبعينيات غير الزمن ده ... دلوقتى بنت حلوه يعنى فكره وحشة ..
    فكرة وحشة فى دماغ إللى بيبص عليها و فى دماغها هى كمان ..
    أنا بكلمك كشاب كل يوم مع شباب من الجنسين ..
    الزمن دلوقتى بقى غير زمان خااااااااااالص ..
    الحنس أصبح له أهمية كبيررررررررررة جداااا عند الشباب ..
    و الأسباب كتير ..
    مافيش جواز .. فيه هيفاء و روبى و بلاوى متخصصة فى أزاى يثيروا الناس سواء ولاد أو بنات ..
    الوضع دلوقتى محتاج إن أحنا ننشر و ندعم فكر معتدل ..
    زى عمرو خالد مثلا .. مش نطلع و نقول الحجاب مش فرض ..

    و العلماء إللى أنت بتقول عليهم .. الصراحة كانوا بيفهموا عن علماء السلفية إللى صوتهم علي اليومين دول .. كان بيتجنبوا الإصطدام المباشر و الحاد مع المجتمع ..
    على عكس شيخ يطلع خطبة جمعة و يقول اللحية فرض ... و كل المسجد ناس مش ملتحية .. بقه ده فاهم ؟؟
    العلماء الكبار إللى حضرتك ذكرتهم لولا فطنتهم ما كان لهم ذكر الآن .. لكنهم فهموا الشرع فهم صحيح..



    و أنا لو منك .. مش أكتب فى المدونة ديه تانى طول ما الصورة ديه موجودة ..
    الإنطباع الأول ..

    هو

    علمانى صميم العلمانية المعادية للدين ..
    أو علمانى كلى كما يحب أن يعرفها عبد الوهاب المسيرى .


    حاول تغيرها

    ردحذف
  11. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    شكرا لإستمرار المتابعة

    أقوالك

    هل رأيت من يطبل لهذه الموضوعات ؟؟
    ناس مثل تلك الشخصية التى وضعت موضوعات عن عدم فرضية الحجاب .. لو ذهبت للصور التى لها ..
    هتلاقى بلاوى ...
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    أود أن أعرف من تقصد‫؟
    ولكني أتفق معك في المبدأ العام

    لكن مش هكتب تعليق على فيديو ليه " الله يحرقك يا شيخ
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    نعم مبالغة ‫، ولكنها غضبة لها أسبابها ونحن لا ندري ماخلفيات القائل وما أثاره

    إختلاف حقيقى فى الفهم بين الصحابة فى هيئة الحجاب
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    هل قرأت مقالي ‫"‫خواطر حول الحجاب‫"‫ هنا في المدونة‫؟ أحب أن أعرف رأيك

    يعنى من الآخر ...البنات إللى هتشجع الموضوعات ديه أو الرجال .. ناس مش هتكون محترمةأصلا ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    أخي الفاضل ‫، معك حق ولكن هذا لا يمنع الحوار المحترم بغض النظر عن هؤلاء‫.‫ ماذا تقترح‫؟ أن نتوقف عن الفكر وعن الدراسة بسبب أمثالهم‫؟ أقترح العكس ‫، أن نستمر في بحثنا عن الحقيقة عل وعسي
    ‫"‫مايدريك لعله يزكي ‫، أو يذكر فتنفعه الذكري

    ..
    الزمن دلوقتى بقى غير زمان خااااااااااالص ..
    الحنس أصبح له أهمية كبيررررررررررة جداااا عند الشباب ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    نعم ‫، ولن أتوقف عن محاولة فهم لماذا

    الوضع دلوقتى محتاج إن أحنا ننشر و ندعم فكر معتدل ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    تمام ‫، ولكن خلافنا حول نوعية الفكر


    زى عمرو خالد مثلا .. مش نطلع و نقول الحجاب مش فرض ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    كما قلت لك قبلا ‫، أنا لا أعتقد في عدم فرضيته ‫، ولكني أري كما قلت في المقال أن فرضيته في درجة أقل بكثير مما يثار هذه الأيام

    و العلماء إللى أنت بتقول عليهم .. الصراحة كانوا بيفهموا عن علماء السلفية إللى صوتهم علي اليومين
    دول .. كان بيتجنبوا الإصطدام المباشر و الحاد مع المجتمع ..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    نعم ولذلك دلالاته في رأيي

    كان لهم ذكر الآن .. لكنهم فهموا الشرع فهم صحيح..
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    دائما ما أتساءل ‫، هل للشرع فهم واحد فقط صحيح‫؟ أم الفهم يتغير بتطور الفكر الإنساني‫.‫ لست أدري ‫، ولكنه سؤال يستحق الدراسة ‫، وهناك من الأمثلة الكثير‫.‫ الخليفة الراشد عمر بن الخطاب إجتهد مع وجود نص ‫، الإمام الشافعي غير في بعضا من أرائه حين ذهب إلي مصر وهكذا


    و أنا لو منك .. مش أكتب فى المدونة ديه تانى طول ما الصورة ديه موجودة ..
    الإنطباع الأول ..
    هو
    علمانى صميم العلمانية المعادية للدين ..
    أو علمانى كلى كما يحب أن يعرفها عبد الوهاب المسيرى .
    ‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_‫_
    ‫:-‫)‫‫)‫‫)‫
    سأختلف معك في هذا

    هل أضفتني علي الفيسبوك‫؟
    أتمني دوام الإتصال‫.‫ يسعدني خلافنا الهاديء وحوارنا المستنير

    ردحذف
  12. أحب أسجل متابعتي للحوار الرائع بين المتألق دائما د. محمد طه والضيف المتميز أستاذ شريف أحمد.‫

    بصفتي صاحب المدونة ومصمم الصورة إلي عليها الكلام أحب أعلق علي هذه النقطة فقط.‫
    قصدت أن تكون الصورة خارجة عن المتعارف عليه ، لأن ما نناقشه هنا هو بالفعل خارج عن المعتاد. فنحن ندعو إلي إعادة دراسة الإسلام من مصادره الأصلية وعدم التقيد بالمؤثرات التراثية التي لا أصل لها من القرأن والسنة الصحيحة القطعية الثبوت. ولذلك إخترنا هذه الصورة. ذلك بالإضافة لما ذكره د. طه عن أنه لا يوجد في الإسلام أي نص يوضح كيفية قراءة القرأن.‫
    شكرا لكم وأتمني دوام الحوار لفائدة الجميع

    ردحذف
  13. و هناك أمور كثيرة جدا محل إجتهاد .. لكن هناك أمور ليس فيها إجتهاد ..
    يعنى لن نأتى و نحاول أن نغير عدد ركعات صلاة الفجر مثلا ؟؟
    و الحجاب من الأمور الثابتة منذ القدم ... فمن الصعب أن نبتر هذا التراث و ننقطع عنه ..
    الم يفكر الأئمة فى هذه المسألة ؟؟
    أم تكن بنات الروم متبرجات مبتذلات ؟؟
    التبرج و الإغراء فى كل زمان و مكان واحد .. جسد المرأة لم يتغير و شهوة الرجل لم تتغير أيضا ..
    المتغيرات التى قد نتكلم عنها هى فى القضايا العلمية فى الغالب ..
    قيل فى السابق أن الصرع بسبب الجن .. لكن الآن طبيا و علميا و قطعيا ..الصرع مرض مادى يصيب أجزاء فى العقل ..
    هنا أقوم بنقد كلام بن تيمية و بن القيم فى المسألة و أقول أنهم أخطأوا و أجتهدوا و جزاهم الله خيرا على إجتهادهم .. بن القيم مثلا قال أن هناك جزء مادى مرضى و جزء من الشيطان و الجن .. لكن لا يوجد معه نص و لا دليل قاطع ..
    هنا يجب علينا إعادة التفكير و النقد .. مع إلتماس العذر لهم لقلة العلم فى هذا الزمان ..
    لكن لا إجتهاد فى المسائل الثابتة أو التى لن تتغير مهما تغير الزمان و المكان ..
    و شكرا ^_^
    والصورة لم تعطى القرآن قدره و لا حقه ..
    أين آدب التعامل مع القرآن الكريم ؟


    أنا كنت كتبت موضوع بسيط عن الخمار
    http://sherifkhalaf.wordpress.com/2010/04/15/%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%85%D8%A7%D8%B1/

    ردحذف
  14. هو حصل خلط فى موضوع الفايس بوك
    آنسة إسمها ناهد كانت واضعة تعليق على فيديو لوجدى غنيم ..
    و أحد المشاركين وضع رابط لهذه المدونة فأعتقده أنت ^_^
    لكن لم أضفك على الفايس بوك إذا كنت أنت لست هو :)

    ::::


    Sa Neb

    بما إنك بتقول الأصول الثابتة بدون تأثيرات تراثية ..
    بمنظور القرآن الكريم الصورة هذه خطأ ..
    لإن القرآن نفسه يدعوا لأن ترتدى المرأة خمارا يدارى رأسها و عنقها و صدرها ...
    و التى بالصورة لا تخفى لا شعرها و لا عنقها ..
    و بمنظور السنة أيضا لم تدارى باقى جسدها .. فالأحاديث الواردة تؤكد أن المرأة إما أن تحتجب كلها أو يظهر كفها و وجهها ..
    و أيضا لا يمكن التخلى عن أقوال الصحابة و فهم الصحابة للنصوص و إقرار النبى صلى الله عليه و سلم لفهمهم ..
    و عندما يجتهد عمر بن الخطاب مع نص فهو يجتهد بناء على حدث أو فعل على عهد النبى صلى الله عليه و سلم ففعل مثلما فعل و لم يبتدع من رأسه..

    ردحذف
  15. اهلا أستاذ شريف

    أرد علي كلامك:

    لإن القرآن نفسه يدعوا لأن ترتدى المرأة خمارا يدارى رأسها و عنقها و صدرها ...
    ____________________________
    أسف لا يوجد هذا في القرأن ، الأمر بتغطية الجيوب وإسدال الجلباب لتغطية الساق فقط

    فالأحاديث الواردة تؤكد أن المرأة إما أن تحتجب كلها أو يظهر كفها و وجهها ..
    _____________________
    السنة الأحاد غير ملزمة للمسلم بإتفاق علماء الكلام ، وليس في هذه الأحاديث ما هو متواتر
    لاحظ كلامي أعلاه عن السنة قطعية الثبوت ، وضع تحت قطعية الثبوت كذا خط
    كما أن بعض هذه الأحاديث ضعيف أساسا كحديث أسماء


    و أيضا لا يمكن التخلى عن أقوال الصحابة و فهم الصحابة للنصوص و إقرار النبى صلى الله عليه و سلم
    __________________
    الصحابة فهموا القرأن بمنطق مجتمعهم ، المجتمعات تتغير والفهم يتغير ، كما أوضح الدكتور طه الخليفة عمر بن الخطاب مثال قوي علي هذا.
    بالمناسبة الدكتور طه له مقال قوي عن هذا الموضوع إسمه خواطر حول الحجاب 

    و عندما يجتهد عمر بن الخطاب مع نص فهو يجتهد بناء على حدث أو فعل على عهد النبى صلى الله عليه و سلم ففعل مثلما فعل و لم يبتدع من رأسه
    ___________________
    هذا كلام من عندك لا يوجد أي دليل عليه ، لم يقل عمر هذا ولم يقل عنه أحد. ظاهر أفعاله إجتهاد من رأسه

    مع التحية

    ردحذف
  16. مارديتش على باقى الكلام ليه ؟؟

    مش الأغراء ثابت فى كل زمان و مكان ؟؟
    أظن لو شهوة الرجل ماتت .. ممكن نغير الحكم ساعتها ..

    على كده دينا الرقاصة ست محترمة و مش بتغرى حد .. و بتقدم فن راقى و جميل و أفخاذ حلوه و صدر محترم ..

    ردحذف
  17. بص يا أستاذ شريف
    إذا كنت سيادتك متصور أن الفقهاء إبتدعوا الحجاب منعا للفتنة تبقي سيادتك غلطان‫.‫ ودليلي علي هذا هو أن نفس هؤلاء الفقهاء الذين فسروا الأيات بالحجاب أو النقاب هم نفسهم من قرر أن عورة المرأة الأمة في الإسلام هي مابين السرة والركبة‫.‫ فلما تيجي سيادتك تكلمني عن الأفخاد ومش عارف إيه ياريت مانساش أن شوارع الدولة الإسلامية كانت مليئة بالفتيات الجواري عراة الصدور ‫، بحكم الشرع‫.‫ أعتقد أن الموضوع ده مفاجأة بالنسبة لك‫.‫ أرجو أن تدرسه قبل ماتتهور وتتهمني بالكذب‫.‫
    السؤال طبعا ‫: هل لم يكن بالإماء فتنة‫ أو إغراء‫؟

    ردحذف
  18. السلام على من اتبع الهدى
    يبدو ان كاتب المقال يعاني من ضعف الذاكرة
    لانه كتب العنوان وكتب موضوع عن هنوان اخر
    فهو يناقض نفسه كيف يقول لا نسير واء القطيع وهو اول من يسير بلا تفكير
    هل التقليد الاعمى لديك هو المقياس
    لا تناقشني في شيوخ الازهر فهم بشر وحسابهم عند ربي وربهم وربك سيحاسبنا جميعا
    ناقشني بالقران ان كنت تدعي الاسلام او السنة النبوية ايضا
    ولكني ارك كتبت عنوان في الشرق والموضوع في الغرب
    وفي النهاية انا لا اريد ان اكثر من الجدال مع امثالك
    لانهم لا يستحقون الجدال
    واخاف ان ينطبق علي المثل (( لا تحاول الجاهل لان الناس سيظنون انك الجاهل ))

    ردحذف
  19. أهلاً وسهلاً أستاذ غير معرف
    يبدو أن سيادتك إخطلتت عليك الأمور ولم تقرأ المقال جيداً ، لا بأس فليس كل ما بهذه المدونة لكل الناس.
    أما بالنسبة لطلبك مناقشتنا بالقرأن والسنة فنتمني زيارتك هذا الموضوع:

    http://muslims-however.blogspot.com/2010/06/blog-post_02.html

    يسعدنا معرفة رأيك

    ردحذف
  20. اود ان اعرف انته بتنادي بي ايه
    هل انته عايز المرأه ماتتحجبش طيب ايه اسانيدك على دعوتك
    مهو لازم تجيبلي سند يقولي ان المرأه ماتتحجبش
    وصدقني هنسمع كلامك وممكن نتبعه بس قولي انته بتدعوا الى ان المرأه تسير في الشوارع متبرجه
    لاحول ولاه قوه الا بالله
    شوف من الاخر لو انته كلامك في شيء واحد من الصح
    وهو اللي هتكلم معاك بعيد عن كل الناس اللي بتذكرهم كأنهم روسل
    زي الشيخ البنا
    اولا انا مش مقتنع بيه اساسا من زمان
    وانته بتأكد نفس الكلام ده بالصور اللي عرضتها
    ولكن هاكلمك وكأنك انثى ولست رجل
    لماذا عندما تصلي المرأه تغطي رأسها ومعظم جسمها ؟
    ده لو انته بتصلي وعارف ربناواي كانت ديانتك لانني اتكلم عن المرأه المسلمه
    ثانيا
    لماذا المرأه عندما تذهب الى اداء فريضه الحج تلبس هذا الرداء ؟
    ها اتعرف الاجابه هذا هو الذي يجب ان تكون عليه المرأه
    هى مش خناقه
    بس بالعقل ياسيد الاسلام اقتناع وبالعقل ولو تعرف تشريعات الاسلام كلها بتتثبت دلوقتي بأسليب علميه ويمكن علشان مجالي علمي بحت
    شوف المرأه زي ما بتصلي لربنا وتخاف منه في الصلاه فلازم تخاف منه بره البيت
    وانته عايز المرأه تمشي في الشارع متزينه ليه ولمين ايه مفيش نخوه
    مفيش كرامه
    مفيش دين اقرأ سوره النساء وانته تعرف التشريع السماوي
    ومين هى المرأه الاجنبيه يعني انته عايز تتفرج على مفاتن السيدات
    طب افتكر الحديث الشريف وسبب الحديث
    واديني جيت هنا زي ما انته قولت لان الاسلام بين الحلال والحرام

    ردحذف
  21. اديني جبتلك كل اللي انا كتبته في العنوان التاني
    علشان يبقى الكلام مع بعضه
    لاني انتظرت ردك

    اولا تيجوا نسمع لبعض كويس
    انتوا بتنادوا على قلع الحجاب
    صح طب هو ضرك في ايه
    وبعدين من اكتر من 100سنه هل الستات كانوا بيغطم شعرهم ولاه لاءه
    بعيد عن مسلم مسيحي يهودي ولاه بوذي ولاه هندوا
    اولا العمليه مشتركه للسيدات جميعا وده اللي بتسبتوا جميع الابحاث دلوقتي من مسببات الامراض والاكثر لدى السيدات
    فا ممكن نخلي الستات تردمكان الرجاله اللي سيبين قضياهم ومسكين في حجات ما تخصهمش
    يعني لما السيت يجيلها البريوت ليه المفروض انها ماتغسلش شعرها ويكون متغطي
    ده لانه بيسبب مض سرطان السدي واشياء اخرى تسبب ضرارا بالرحم
    ومين اللي قال ان الحجاب بيسبب الرذيله بالعكس انته اللي شايف كده لانك مش شايف الفرق ما بين الحجاب والسيده الفاسده بمعنى انك لو شوفت سيده مش متحجبه وبتعمل فعل فاضح في طريق عام مش هاتعلق عليها لانه بالنسبه ليك شيء عادي لكن الحجاب شيء مميز
    تقدر تقولي ليه السيتات بيغطم شعره المفروض تجاوب بعد ما قولتلك الاجابه
    طيب انته بتعلق على الحجاب للست المسلمه بس ولاه على غطاء الرأس كله طب ما الراهبات كلهم بيغطوا كل حاجه في جسمهم ما عدا الوجه يبقى ايه الكلام ليه بتبص على المسلمه بس
    ده اسمه تحيز ديني لاءه ده اسمه قله فكر وجهل بالامور الدينيه والتناريخيه والدنيويه
    انته عايز كل السيتات يبينوا جسمهم كله طب ليه
    انته عايز عروسه في فترينه يعني عارضات طب ما تتفرج وانته ساكت على اللي انته شايفهم ملهاش لزمه اللي انته بتعمله في نفسك وشاغل نفسك بأمور السيتات
    ولاه ايه
    والله انا شايف انه تعنت لان الموضوع عن الملبس وليس الصفه المتبعه
    الغطاء غطاء للرأس وهو موجود اما لماذا يلبس فهنا وقفه واذا كانت الراهبات تلبس الملبس الغطائي للرأس
    وماذا ايضا للمرأه اليهوديه التي تلبس ايضا غطاء للرأس
    ومعلومه خاصه المرأه المتدينه اليهوديه لولم تلبس غطاء للرأس فأنها تعمل على قص الشعر للجلد
    وتلبس فوق رأسها شعر مستعار
    منتظر الرد

    ردحذف
  22. أستاذ أشرف صالح ، كما قلت للسيد غير معرف الذي سبقك ، يبدو أنك لم تفهم مقال د. طه جيداً ، هو يتحدث في نقطة محددة جداً. وسيادتك لم ترد عليه إطلاقاً بل يبدو أنك رددت علي ما تظنه في نفسه ولم يقله. لا بأس فليس كل مقال في هذه المدونة لكل الناس.‫
    عموماً الحجاب ليس فرضاً ، وإذا أردت ، كما تدعي ، أن تقرأ الأسانيد والأدلة فتفضل هنا
    http://muslims-however.blogspot.com/2010/06/blog-post_02.html

    متشوق لمعرفة رأيك.‫

    ردحذف
  23. يا رجالة سيبوه يخرف زي ما هو عايز
    كلنا عارفين اسلامنا ودينا وايه الفرض وايه السنة وايه الي لازم المرأة تعملوا في النظام الاجتماعي
    وحقوقها وواجباتها
    كتير منهم بهالعالم ومن زمن الرسول صلى الله عليه وسلم

    يآرب يعجل بدولة الاسلام عشان انا عايز اشوف وجهكم قدام القاضي حتكون ازاي وهو بيحكم عليكم بالفتنة.
    وتعليقكم على الشجر بالصحراء.
    او يا اما بتسكتو

    ردحذف
  24. استاذ سانب / لقد قرئت كلامك فهو متزن تماماً ومبنى على ادله قرانيه وسنيه اراها اقرب إلى العقل , فإلى الامام دائماً...

    ردى على الاستاذ اللى بيعجل بالدوله الاسلاميه/
    التاريخ ثبت أن أي حكم ديني لابد أن يفشل سواء كان إسلامياً أو مسيحياً أو يهودياً، كما حدث هذا في دولة الخلافة الإسلامية التي حولها معاوية بن أبي سفيان إلي 'ملك عضوض'، وحدث أيضاَ في أوروبا في القرون الوسطي
    دين يفسد السياسه وسياسه تفسد الدين... "ادله تاريخيه" إقرا من فضلك "فالعلم نور"

    ردحذف
  25. أجمع المسلمون في كل أعصارهم وأمصارهم فقهاء ومحدثين ومتصوفين، ظاهرية وأهل رأي وأهل أثر، بأن شعر المرأة من الزينة التي يجب سترها، ولا يجوز كشفها للأجانب من الرجال. وسند هذا الإجماع نص صريح محكم من كتاب الله تعالى. ففي سورة النور يقول الله عز وجل: (وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن) والاستدلال بالآية من وجهين:

    الوجه الأول: أن الله نهى في الآية عن إبداء المرأة المؤمنة لزينتها إلا ما ظهر منها ولم يقل أحد من علماء السلف أو الخلف أن الشعر داخل في (ما ظهر منها) حتى الذين توسعوا في الاستثناء أكثر من غيرهم.

    قال القرطبي في تفسير الآية:
    أمر الله سبحانه وتعالى النساء بألا يبدين زينتهن للنظارين، إلا ما استثناه من الناظرين في باقي الآية حذارا من الافتتان، ثم استثنى ما يظهر من الزينة واختلف الناس في قدر ذلك. فقال ابن مسعود: ظاهر الزينة هو الثياب، وزاد ابن جبير الوجه، وقال سعيد بن جبير أيضا وعطاء والأوزاعي: الوجه والكفان والثياب. وقال ابن عباس وقتادة والمسور بن مخرمة: ظاهر الزينة هو الكحل والسوار والخضاب إلى نصف الذراع والقرط والفتخ، "الفتخ بفتحتين جمع الفتخة خواتيم كبار تلبس في الأيدي"، ونحو ذلك.. فمباح أن تبديه المرأة لكل من دخل عليها من الناس.

    قال ابن عطية: ويظهر لي بحكم ألفاظ الآية أن المرأة مأمورة بألا تبدي، وأن تجتهد في الإخفاء لكل ما هو زينة، ووقع الاستثناء فيما ظهر بحكم ضرورة حركة فيما لا بد منه، أو إصلاح شأن ونحو ذلك. "فما ظهر" على هذا الوجه مما تؤدي إليه الضرورة في النساء فهو المعفو عنه.

    قال القرطبي:
    قلت هذا قول حسن، إلا أنه لما كان الغالب من الوجه والكفين ظهورهما عادة وعبادة وذلك في الصلاة والحج، فيصلح أن يكون الاستثناء راجعا إليهما. يدل على ذلك ما رواه أبو داود عن عائشة رضي الله عنها أن أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما دخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليها ثياب رقاق، فأعرض عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال لها: "يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم يصلح أن يرى منها إلا هذا.." وأشار إلى وجهه، وكفه، فهذا أقوى في جانب الاحتياط، ولمراعاة فساد الناس فلا تبدي المرأة من زينتها إلا ما ظهر من وجهها وكفيها والله الموفق.

    وبهذا يظهر أن "ما ظهر منها" لا يدخل فيه الشعر بحال من الأحوال، بل من العلماء من أخرج الوجه نفسه مما ظهر منها.

    الوجه الثاني: إن الله أمر المؤمنات في الآية بضرب خمرهن على جيوبهن. والجيوب مواضع فتحات الثياب وهي الصدور. والخمر -كما قال المفسرون- جمع خمار، وهو ما تغطي به المرأة رأسها -ومنه اختمرت المرأة، وتخمرت، هي حسنة الخمرة (انظر مثلا القرطبي: جـ12، ص230) وقال الحافظ ابن حجر في شرح البخاري: الخمار للمرأة كالعمامة للرجل. وهذا ما تنص عليه كتب اللغة أيضا. قال في القاموس، الخمار: النصيف. وفي مادة نصف. قال: النصيف، الخمار والعمامة وكل ما غطى الرأس. وقال في المصباح: الخمار ثوب تغطي به المرأة رأسها.

    هذا وتطلق لفظة "الخمار" على كل غطاء كما في الحديث "خمروا الآنية" أي غطوها، ويبدو أن هذا المعنى هو الذي ضلل الذين جادلوا في شأن الشعر. مع أن هذا المعنى العام غير المعنى الخاص الذي جاءت به الآية… وإذا كان اللفظ يراد به أكثر من معنى، فإن القرائن وسياق الكلام هو الذي يحدد المعنى المراد منه.

    وتفسير الخمار في الآية بغطاء الرأس لا جدال فيه، ومما يؤيد ذلك نزول الآية ، وتعبد نساء المؤمنين بها مهاجرين وأنصارا كما وردت بذلك أصح الروايات.

    قال القرطبي:
    وسبب نزول هذه الآية أن النساء كن في ذلك الزمان إذا غطين رؤوسهن بالأخمرة وهي المقانع سدلنها من وراء الظهر. فيبقى النحر والعنق والأذنان لا ستر على ذلك، فأمر الله بلي الخمار على الجيوب. وهيئة ذلك أن تضرب المرأة بخمارها على جيبها لتستر صدرها. روى البخاري عن عائشة أنها قالت: رحم الله نساء المهاجرات الأول لما نزل (وليضربن بخمرهن على جيوبهن) شققن أزرهن فاختمرن بها.

    ودخلت على عائشة حفصة بنت أخيها عبد الرحمن رضي الله عنهم وقد اختمرت بشيء يشف عن عنقها وما هناك، فشقته عليها وقالت: إنما يضرب بالكتيف الذي يستر.

    والله أعلم

    ردحذف
  26. أستاذ غير معرف
    كل مانقلت رددنا عليه تفصيلاً في بحثنا
    مختصر الحجاب في فهم أولي الألباب
    http://muslims-however.blogspot.com/2010/06/blog-post_02.html
    أتمني زيارتك وقراءتك له

    ردحذف
  27. شكرا لك استاذ سانب
    انا معك تماما الحجاب ليس من الاسلام وهو يجعل المرأة قبيحة ويقيد حريتها.
    قرأت مفالك الرائع الحجاب في فهم أولي الالباب وكلامك جدا مقنع,كنت أود أن أضيف تعليقا في ذاك المقال ولكن هناك تظهر عندي خانة التعليق سوداء ولا يمكنني الكتابة فيها, لذلك أرجو أن تعذرني لأنني سوف أكتب تعليقي في هذا الموضوع.
    الاية ((وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ ۚ))
    أوافقك بجزء كبير من تفسيرك لهذه الاية فهي ليس كما فسرها السلف الذي أخرج الاية عن سياقها ومعناها,فقالوا ان الضرب بالارجل هو الدق بالاقدام والزينة هنا هي صوت الدق!!! وكلمة (ليعلم) فسروها الى (ليسمع) !!!!!!!!
    انما حسب منطقية الاية وإكمالا لسياقها بكون الزينة شيئ تراه العين فكلمة(ليعلم)هنا بمعنى (ليظهر) وهو ما أراه صحيحا خاصة عندما نعرف أن كلمة يعلم جائت بمعنى يظهر في أماكن أخرى في القرآن, مثل:
    (وما جعلناالقبلة التي كنت عليهاإلا لنعلم من يتبع الرسول ممن ينقلب على عقبيه )
    فكلمة لنعلم هنا وبشهادة السلف تعني علم ظهور وليس علم تعرف فالله مطلع على الصدور و يعرف المؤمنين الحق حتى بدون تغيير القبلة.
    (فضربنا على آذانهم في الكهف سنين عددا ثم بعثناهم لنعلم أي الحزبين أحصى لما لبثواامدا)
    وهنا كلمة لنعلم جائت بمعنى علم مشاهدة.

    أما كلمة(يعلم) بمعنى يسمع أو علم السماع لم أجدها ترد في القرآن ابدا.
    أما الزينة فواضح جدا من سياق الاية انها شيئ نراه من مفاتن المرأة ليس كما يقولون أنه شيئ نسمعه أو ندركه.
    ++++++++++++++++++
    أما الشيء الوحيد الذي أختلف معك فيه,فهو قولك أن (ولا يضربن بأرجلهن) تعني أن لا يضعن الساق على الساق, شخصيا لا أرى ان تفسيرك هذا صحيح, فالآية تقول (لا يضربن بأرجلهن) ولم تقل(لا يضربن رجلا على رجل),كما أني لا أظن أن الجلوس بوضع ساق على ساق كان معروفا في ذاك الوقت,خاصة أن سكان البادية كانوا يجلسون غالبا على الأرض والحصير.
    المقصود هنا برأيي في هذه الاية هو كما جاء في معجم لسان العرب بأن الضرب يعني أيضا: الاسراع في السير.
    فالآية تعني (ولا يسرعن في السير على أرجلهن حتى لا تظهر أجزاء من سيقانهم,و لا تتجسم بعض أعضائهم أثناء الحركة السريعة), ذلك ما أظنه الزينة المقصودة في الآية.
    اذا في ايات سورة النور الله أمر المرأة بالاحتشام كما تفضلت ولم يأمر بتغطية الوجه أو الرأس, ثم أمر المرأة بعدم الركض أو المشي بسرعة فذلك لا يليق باحتشام المرأة وقد يكشف أجزاء من عورتها,
    إنما الرجل فلا بأس عليه بذلك, وشخصيا أنا أرى أن عورة الرجل هي الفرجين فقط أماالأفخاذ ليست عورة استنادا لما ورد في الايات (قل للمؤمنين أن يحفظوا فروجهم)فالعورة التي أمر الله الرجال بسترها هي الفروج فقط ولم يذكر أجزاء أخرى من البدن,كما أن هناك بعض الأحاديث التي تقول بأن الرسول كان يكشف عن فخذيه.
    بالنهاية شكرا على المدونة الرائعة.
    تحياتي

    ردحذف
  28. استاذ سانب كنت قد كتبت لك تعليقا حول المقصود في عبارة(ولا يضربن بارجلهن).
    ولكن لم ينشر.
    فهل وصلك مثل هكذا تعليق,أم انني ربما مخطأ في طريقة ادخاله؟؟؟

    ردحذف
  29. أهلاً بك أستاذ غير معرف
    أسف لتأخير ظهور تعليقك ، عندما يزيد التعليق عن كم معين يقوم البرنامج المشرف علي المدونة بوضعه تلقائياً في ملف
    spam
    ولم اره إلا الأن.‫

    أري كلامك كله رائع وأتفق معك أن تحليلك لمعني ضرب الأرجل محتمل الصواب ، وهو عموماً يؤدي لنفس المعني العام الذي وصلت له بالمقال. شكراً لك وأتمني دوام المشاركة

    ردحذف
  30. محمد البسه25 مارس، 2011 4:07 ص

    رائع اشكرك على مدونتك وعلى المقال المحترم

    ردحذف
  31. أهلاً بك يا أستاذ محمد‫.‫ نتمني المزيد من تجوالك بالمدونة ومواضيعها

    ردحذف
  32. تحياتي استاذ سناب انتا رائع بغض النظر عن الذين يجادلونك بهراءات وتخاريف والذين يجادلون وهم لا يستطيعون كتابة سطر واحد املائيا سليم تماما استمر استمر فانت مستنير واي كان اتفاقنا الو اختلافنا معك فأنت تعرض فكر بقمة الرقي والحضارة تحياتي لك
    سما

    ردحذف
  33. أهلاً بك استاذة سما ‫، شكراً لك ‫، ونتمني مزيداً من مشاركاتك‫.‫

    ردحذف
  34. فى مقالتك إعمال العقول في فهم الأصول تقول
    "ومما يزيد الأمر غموضاً هو الإختلاف حول السنة بين أفراد الطائفة الواحدة ‫، مثلاً في أهل السنة يختلف السلفيين مع الأشاعرة مع المعتزلة مع المجددين حول مرجعية وحجية السنة ودرجات ثبوتها عن الرسول عليه الصلاة والسلام"
    هل أكدت لك قراءاتك وعلمك أن السلفيين والأشاعرة والمعتزلة أبناء طائفة واحدة فذلك خطأ ساذج لا يستقيم مع معرفة أبسط المسلمين لأبناء ملتهم
    وعموما فإن كنت ممن يشكك فى السنة بذريعة أحاديث ضعاف وأحاد وغير متواترة وتشكك بالطبع فى الإجماع بأقوال علماء الإسلام عبر العصور
    لم يبقى من مصادر التشريع غير القرآن وتفسره على هواك ولا تأخذ به لمجرد خطأ علمى لتفسير بن عباس بأن هناك حوت ضخم تحت الأرض و أريد أن أوضح هنا بأن هناك فرق شاسع بين خطأ علمى أو خطأ شرعى فعندما يرفع النص للرسول صلى الله عليه وسلم شئ وعندما يجتهد أحد الصحابة الكرام شئ آخر
    ثم أخبرنا بالله لو كان فهمنا للقرآن يختلف من عصر لآخر كيف لنا أن نعرف من القرآن صفة الصلاة وهى فرض .. فرض وعدد الركعات التى لم يتطرق لها القرآن ولو قلت وصلت لنا من الأحاديث الصحاح فما يضمن لنا أنها صحيحة ثم ندخل فى دهاليز النقاش الساذج التى لا تنتهى
    (أرءيت الذى اتخذ إلهه هواه أفأنت تكون عليه وكيلا)
    ......تحياتى

    ردحذف
  35. مبدئيا الإسلام حجة على الناس و المشايخ، و ليس العكس. أعتقد أن عدم ارتداء زوجات المشايخ للحجاب ليس دليلا على عدم كونه فرضا و إنما لوجوب أن يأتي من المرأة ذاتها و ليس إجبار لها من الأخرين. كما في الزواج مثلا، لا يحق للأهل أن يجبروا ابنتهم على زوج معين، و الله أعلم

    ردحذف
  36. الآن عرفت سبب تنميق الردود من قبل الأساذة الأفاضل, لأنهم إن لم يفعلوا لن ينشر
    عماد.

    ردحذف
  37. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    أريد فقط أن يعلم الجميع من القائمين على المدونة وممن ينساقون ورائهم وأنا على يقين من أنهم يعلمون أن ما يفعلون هو يدخل تحت قوله سبحانه وتعالى "والذين يسعون في آياتنا معاجزين أولئك في العذاب محضرون". فلو كان هدفكم مما تفعلون هو التضليل والتلبيس على الناس فى دينهم، فأقول ارجعوا إلى قول الله سبحانه وتعالى الذى أنزله من أربعة عشر قرنًا " هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونََ". والأستاذ الدكتور صاحب العقل والمنطق والحجة الذى يرطن ويلوى عنق الحقائق حتى أنه يريد أن يقنع الناس بأن صورة الموقع إنما هى صورة لا غبار عليها وإنها تعبر عن وجهة النظر التى يتبناها الموقع، أقول له تذكر قوله تعالى "فذرهم يخوضوا ويلعبوا حتى يلاقوا يومهم الذي يوعدون". وفى النهاية يا أيها الأخوة والأخوات والأصدقاء وحتى الأعداء؛ ليس هناك أدنى مشكلة فى إمرأة لا تريد أن ترتدى الحجاب أو فى رجل يريد أن يشرب الخمر. فهؤلاء حسابهم على الله. المشكلة بل الكارثة فيمن يفعل ذلك ويصر على أن يقنع الناس أجمعين بأن الله سبحانه وتعالى أمر بذلك. وعن هؤلاء يقول الله سبحانه وتعالى فى كتابه " وَإِذَا فَعَلُواْ فَاحِشَةً قَالُواْ وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءنَا وَاللّهُ أَمَرَنَا بِهَا قُلْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء". فالأفاضل الذين يؤيدون هذا المقال يستندون إلى صور المشايخ الكرام التى لا يمكن أن تكون دليل على عدم فرضية الحجاب. فنحن لم نسمع من هؤلاء الشيوخ قولا يؤيد ذلك الموقف كما أننا لم نقرأ تلك الآراء فى كتبهم. ولعل عدم ارتداء السيدات فى الصور للحجاب راجع إلى موقف السيدات أنفسهن وليس إلى المشايخ، ومن الجائز أن هؤلاء المشايخ لم يرغبوا فى إجبار تلك السيدات على فعل شئ ضد إرادتهن. فيا أيها الكرام ارفعوا أيديكم عنا ولا تفسدوا على الناس دينهم ودنياهم. هدانا الله وإياكم إلى ما يحبه ويرضاه.

    ردحذف
  38. يعني من غير تعب ولا أي جهد,, الجواب ان الإسلام والحمد لله لا نأخذه من تصرفات الأشخاص وحياتهم الشخصية وأفكارهم الخاصة بهم وأهوائهم.....الخ الخ

    بل يؤخذ الإسلام من الكتاب والسنة

    يعني إذا طرحت مناقشتك من مبدأ الصور فأثبتت نظريتك,, إذا فأجب لو سمحت على سؤالي..... لو ثبت غن أحد المشايخ الذين أوردته قد سرق,, هل يعني هذا ان لا شيئ في السرقة وانها حلال؟؟؟؟

    او قتل مثلا؟؟؟

    الحمد لله الذي حفظ دينه والحمد لله ان جاء في القرآن والسنة ان الدين يؤخذ منهما لا من أهواء الرجال.

    ردحذف
  39. ياطربوش

    الاسلام ليس ممارسة فرد او افراد
    عم الرسول كان عدوا للأسلام ... ولم ينتقص من الاسلام شيء!؟
    الاسلام ياطربوش قيم سماويه مطروحه للجميع .. من تمسك بها فاز .. ومن بعد عنها خاب ...

    سلامات

    ردحذف
  40. الاسلام دين الشيطان

    ردحذف
  41. علي فكرة المشايخ اللي ضربت بهم الامثال كلهم شيوخ اسما فقط مقرئين يعني بيروح العزاء ويقرأ القرأن والعزاء ده اصلا غير شرعي اللي هوه الصوان هما بيبيعوا صوتهم في بدع وهي الصوان , ثاني حاجه انهم ولو معاهم سيدات غير محجبات فهم مش قدوة للمسلمين و الحجاب فريضه و لم يظهر فجأه , مهو الناس في الستينات كانوا بيشربوا خمره يبقي الخمره حلال , وبيوت الدعارة في الاربعينات كانت مرخصه يبقي الزنا حلال , المقرئين ليسوا قدوة , الشيخ عبدالباسط كان بيدخن الحشيش يعني الحشيش حلال , و حسن البنا مكانش عليه الصلاة و السلام يخطيء ويصيب , و جمال البنا اللي حلل التدخين في نهار رمضان كل الكلام ده مش مظبوط وبلاش تحاربم العفيفات علشان كام واحده سافرة

    ردحذف
  42. انا يكفيني ما اراه من صور علي يسار المدونة واغلبه لمنكري السنة او مبتدعة في الدين حتي احكم علي فكرك ..عفوا ديني لا اخذه من امثال ما اوردت اسمائهم او صورهم او ممن تضع صورهم في اليسار وغالبيتهم مشهود لهم بعدائهم للاسلام عموما او السنة خصوصا اتق الله في الناس ولا تلبس عليهم دينهم واظهر حقيقتك جلية ولا تحاول ان تخادع الناس بانك من المدافعين عن الاسلام فلا اري دفاعا عن الاسلام بالصورة التي تضعها في الاعلي بل ان اصحاب العقائد الاخري ولو كانت وثنية لا يقبلون هذا التميع والانحلال وارجو منك الا تزيل قولي هذا ..اللهم اهدنا واياك الي سواء السبيل

    ردحذف
  43. فى الستينات والسبعينات من القرن الماضى حين كنت صغيرا...كانت الوحيدة التى تغطى شعرها هى الخادمة!!
    الآن معظم نساء مصر (فى مظهرهن) خادمات... وهذا الذى يسرى فى مصر الآن انما هو (هوس) دينى وليس تدين...ذهب الدين من الناس واعتراهم الهوس والخبل وكأننا لم نعرف ديننا طيلة ال 1400 سنة الماضية..ويجيئ بعض المتطرفون الفاسقون ليعلموننا دين جديد وبدعا جديدة!!... انى سقيم وطبعاهاتلاقى واحد غبى يطلع يرد على كلامى ويدافع دفاع المستميت عن فكر الجهلاء المتطرفين .. وهو بالطبع نصب نفسة وليا عن الناس وبالطبع هؤلاء الشيوخ الازهريون وصورهم مع عائلاتهم هى بالنسبة لهم ام الزندقة وهايقولك انه يعرف الاسلام احسن من هؤلاء الشيوخ جميعا... ابن امبارح يعرف اكثر من العلماء!!! مش باقولكم "هوس"!!

    ردحذف
  44. وهل هم رسل ام انبياء هم اناس اجتهدوا فقط وليس كل من يجتهد فهوا على صواب .. القران والسنة ...من نتبع وليس من في الصور

    ردحذف
  45. الأخ ashraf saleh22 اللى اتكلم عن الصلاة والحج وبياخدهم دليل على فرضية الحجاب وبيناقش ويسأل : لماذا عندما تصلي المرأه تغطي رأسها ومعظم جسمها ؟
    ده لو انته بتصلي وعارف ربناواي كانت ديانتك لانني اتكلم عن المرأه المسلمه
    ثانيا
    لماذا المرأه عندما تذهب الى اداء فريضه الحج تلبس هذا الرداء ؟
    ها اتعرف الاجابه هذا هو الذي يجب ان تكون عليه المرأه
    هى مش خناقه.
    _ _ _ _ _ _
    أحب أقول ان الصلاة والحج عبادتان وفرضان مفروضان على الرجل والمرأة وقد جاء إلزام المرأة فيهما بتغطية جميع جسدها عدا الوجه والكفين كما جاء إلزام الرجل فى الحج بلباس معين وهو المعروف وكلنا نعرفه (لباس غير مخيط)وده لبس معين الرجل والمرأة كل ملزم به لأداء تلك العبادات وماينفعش نقول ان المرأة ملزمة بهذا اللباس لانها هى فى الاصل المفروض تكون على هذه الهيئة وهذا اللبس !
    تانى حاجة احب أوضحها ، هو ليه كل الناس مؤمنين ان اى واحدة مش حاطة طرحة على راسها يبقى أكيد بتلبس لبس ضيق ومبتذل وفتحة الصدر فيه واسعة أوى ولبسها أكيد قصير ومغرى واكيد حتحط ماكياج وحتلون شعرها وتحط عطر فواح ومثير واكيد برضه مادام مش حاطة طرحة على راسها تبقى أخلاقها وحشة وتبقى ست مش كويسة ومش عفيفة وماعندهاش حياء!!!!
    على فكرة الحياء مش بينبع من الطرحة ومن لبسها يعنى لما الست تلبس طرحة مش بتلاقى الحياء سبحان الله جالها ونزل عليها!! الحياء فى الاساس بينبع من الانسان نفسه وشخصيته وفطرته السليمة وفطرة اى انسان هى الستر والحشمة ، يعنى مش الطرحة هى اللى حتجيبلى الحياء والستر وان كانت بتستر فعلا الجزء اللى هى فوقيه لكن ممكن من تحت ابقى لابسة لبس فاضح واوحش من اللى مش لابسة طرحة ، الفكرة من الآخر فى الحشمة العامة واللى أمرنا بها ربنا سبحانه وتعالى والتزام غض البصر وباقى الأوامر الإلهية .
    وبالنسبة لموضوع ان شعر المرأة عورة ، عايزة افهم هو لو عورة ازاى الرجال بيبصوا لواحدة كاشفة شعرها؟ وماقصدش يبصوا عليها من باب انهم بيبصوا وخلاص (مش بيغضوا بصرهم) لأ ، انا اقصد يعنى فى التعامل مثلا فى البيع والشراء ، البائع لازم يبص فى وش الست اللى بيتعامل معاها يعنى اكيد مش حيبص فى الأرض وهو بيتعامل معاها!ولما يبصلها اكيد بيشوف شعرها ومعنى الكلام ده انه شاف عورة لازم يستغفر ربنا علشان شافها ده بالنسبة للناس العادية فما بالكم بالشيوخ مثلا لما بيكونوا ضيوف فى برنامج والمذيعة كاشفة شعرها ومع ذلك بنجد ان الشيخ بيبصلها! طب ازاى؟!! مش دى واحدة كاشفة عورة واكيد عين الشيخ حتيجى على هذه العورة، يبقى ازاى الشيوخ بيبصولها عادى؟!! ده غير ان التليفزيون على كده بقى مليان بستات كاشفين عوراتهم ( شعورهم) وحتى أكتر المواد التليفزيونية احتراما وهى نشرة الاخبار نجد فيها عورات!!!!!!
    يبقى ازاى الشعر عورة وكل الناس بتبص للعورة دى؟ هى مش العورة حرام يتبصلها؟!!!! ده على كده بقى كل الرجال حيدخلوا النار لانهم طول حياتهم بيبصوا على عورات النساء( شعورهن)!!
    حاجة كمان ، اذا كان الشعر عورة فكيف يمكن للأقارب الذين ذكروا فى الآية الكريمةان ينظروا لهذه العورة؟!!
    العورة لا يجوز ان يتطلع عليها احد سوى الزوج حسب فهمى لمفهوم العورة.
    آسفة للإطالة وارجوا ان يرد احد على استفهاماتى .
    شكراً .

    ردحذف
    الردود
    1. أخوكم ماجد فندي

      السادة الأفاضل شكرا على هذا الموقع المميز
      يستحق موقعكم وقت لاستكشافه سأدرجه ضمن اهتماماتي

      بالنسبة لموضوع الحجاب والنقاب أيضا أقول:

      - الحجاب زينة وعادة اجتماعية لم يفرضه الاسلام
      - النقاب أو تغطية الوجه حرام لا يجوز تغطية الوجه في الاسلام بل الاسلام يمنعه منعا باتا.

      السيدة التي تعليقها قبل تعليقي ترد على ashraf saleh22
      أقول لها أحسنت

      حذف
  46. انابنت والحجاب للبنت سترمن عندالله سبحانه وتعالي والمفروض انك تدعو للحجاب والي يقول غيركدا يبقي مابيغرش علي بنات المسلمين اللهم ثبت خطانا وارحمنا يا ارحم الراحمين وبجد ربنا يهدينا جميعا

    ردحذف
  47. أفعال "علماء" الأزهر وغيرهم ليس حجة علينا وليس مصدرا تشريعيا. كل ما حدث أن مصر "تمدنت" و من مظاهر التمدن تفريع المرأة. فالمرأة المدنية تكشف رأسها والمرأة الفلاحة تغطي رأسها. ومن المعلوم أن الثقافة تغلب الدين.

    ردحذف
  48. ~
    ::
    أنتًم أتيتُم بصُوَر شَخصية بداخِل بُيوُت وحَرَم الْشُيوُخ والدعاة،
    والمَرأة بداخل بين زوجهالا يجبُ عليها وضْع الحجاب ، وإنّما يجوز لها التّبُـرُج مع زوجها ،فهو من يحل لهـَا ..
    ::
    وشيئ أخر أنتُم تتحمّلون إثْـمَ وضْع هاتِه آلصُوَر..
    :
    قال تعالى : ( وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ وَلا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِنْ زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعاً أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ) النور/31
    ::
    " يرحم الله نساء المهاجرات الأول لما أنزل الله { وليضربن بخمرهن على جيوبهن } شققن أكثف مروطهن (نوع من الثياب) فاختمرن بها " . أي غطين وجوههن .

    ردحذف
  49. الأستاذ اللى بيقول ان الصور شخصية من داخل البيوت ، حتى لو شخصية أكيد فيه مصور صور الصور دى و حمضها فى معمل الصور والتحميض ، ولا المصور والناس اللى بتشتغل فى المعمل حلال؟!!!! ده بالنسبة للصور العائلية طب وبالنسبة لأول صورة بتاعة سعاد صالح وقت تخرجها هى وزميلاتها مع الشيخ الذهبى؟ أظن دى كانت فى مكان عام وأكيد الشيخ الذهبى لا يقرب لأى فتاة من الفتيات اللى متصورين معاه فى حديقة!!!
    وبرضه أنا ملاحظ ان الناس مصممة ان الحشمة والحجاب = قطعة قماش على الرأس!!! نفسى أفهم ايه علاقة الرأس بالحشمة والحجاب؟!! هل الرأس عضو مثير للغرائز بتغطيته تتم الحشمة والإحتجاب ؟!! أم الحشمة والإحتجاب يكونان فى اللبس الذى بغطى الجسد الذى هو الأساس والذى إذا لم يغطى تحدث إثارة . بالإضافة الى الحشمة فى التصرفات والسلوك ؟ فعلا هناك ضيف أفق وضيق فهم فى مفهوم الحشمة وفى الموضوع ككل وعدم إعمال للعقل والمنطق.

    ردحذف
  50. كشف الأسرار عن القول التليد فيما لحق مسألة
    الحجاب من تحريف وتبديل وتصحيف
    تأليف تركي عمر بلحمر
    ــــــــــــ
    بحث تفصيلي وتأصيلي لأهم قواعد مسألة ونشأة فريضة الحجاب
    وأهم ما يحتويه الكتاب :
    v التسلسل التاريخي لنزول آيات فريضة الحجاب:
    فسورة الأحزاب نزلت في السنة الخامسة من الهجرة بفريضة الحجاب وذلك بمنع الرجال من الدخول على النساء داخل البيوت والأمر بمخاطبتهن من وراء حجاب كما قال تعالى: {وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِن وَرَاء حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ} ]الأحزاب:53]، إلا للأصناف المذكورين بعدها في الآية: {لا جناح عليهن في آبائهن ولا أبنائهن ولا إخوانهن...} ]الأحزاب:55]، ولما كان لا بد لهن من الخروج أرشدهن بعدها لطريقة حجابهن من الرجال إذا خرجن كما قال تعالى: {يا أيها النَّبِيُّ قُل لأزواجك وَبَنَاتِكَ وَنِسَاء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن} ]الأحزاب:59[، وهي بإجماع أهل العلم أنها الأمر للمرأة المسلمة بستر وجهها، والجلباب بلا خلاف بين أهل العلم فرض لبسه، كما جاء النص القرآني القطعي بذلك، وكما جاء أمره e بخروج النساء والعواتق يوم العيد، فقالت أم عطية (قلت‏:‏ يا رسول الله‏ إحدانا لا يكون لها جلباب؟‏ قال‏: ‏لتلبسها أختها من جلبابها‏‏) متفق عليه. ولم يأذن لهن بالخروج بدون جلباب أبداً، مع قلة ذات اليد، قال الحافظ ابن حجر رحمه الله معلقاً على حديث أم عطية السابق: (وفيه امتناع خروج المرأة بغير جلباب)(1) انتهى.كما صح به الحديث عن أم سلمة رضي الله عنها قالت: (لما نزلت هذه الآية {يدنين عليهن من جلابيبهن}، خرج نساء الأنصار كأن على رؤوسهن الغربان وعليهن أكسية سود يلبسنها) - وفي رواية أخرى– (قالت: لما نزل {يدنين عليهن من جلابيبهن} خرج نساءُ الأنصار كأن على رؤوسهن الغربان من الأكسية) ثم نزلت بعدها سورة النور في السنة السادسة للهجرة وفيها الرخص للنساء بقوله تعالى:{ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها}]النور:31[.وهي بإجماع أهل العلم أنها جاءت رخصة من الله لأن تبدي المرأة ما تدعوا الحاجة إليه من زينتها، ومثلوا عند تفسيرها بحال الشهادة والخِطبة وعلاجها وإنقاذها أو كحال التبايع ونحو ذلك من توثيق العقود لمعرفة شخصها للرجوع لها أو عليها وكما في النواحي الأمنية، وذكروا أنه (إذا عرفها من خلف نقابها لم يحتج لكشفه أو عرفها ببعض وجهها لم يجاوزه)، كما جاء في نفس السورة أيضاً الرخصة {وَالقواعد مِنَ النِّسَاءِ...} ]النور أن المذاهب الأربعة وأهل الظاهر لم يختلفوا في وجوب ستر المرأة لوجهها عن الرجال:
    وإنما كان اختلافهم من قبيل اختلاف التنوع وهو في العلة من أمر الشارع للنساء بستر وجوههن، فمن قائل لأن الوجه عورة ومن قائل بل للفتنة والشهوة ولكن ظهر اعتراض بعضهم على علة البعض الآخر أن (الوجه والكفين ليسا بعورة) أكثر من ظهور علتهم في المسألة فحسبه المتأخرون اليوم أنه خلاف بينهم في أصل الفريضة، وسبب اعتراضهم هو أن المرأة تكشفه في صلاتها ولو قيل أنه عورة لقيل وكيف لم تبطل صلاتها بكشفه؟ وكذلك استدلوا أن الشريعة أباحت كشفه عند الحاجة والضرورة كالشهادة والخطبة وعند التقاضي ونحوها، ولهذا فلم يناسب عندهم أن يقال أنه من العورة، وغير ذلك من استدلالاتهم، واختلافهم في علل المسائل والأحكام كثير فمثلاً في فريضة الزكاة فمن قائل أنها لتزكية وطهارة النفوس والأموال ومن قائل أنها للنماء والزيادة والبركة وقد يرى أحدهم أن علته انسب وأظهر من علة الأخر وقد يعترض بعضهم على علة الفريق الأخر لدرجة أن يحسبه من يرى نقاشهم أنهم مختلفون في أصل الفريضة.وهذا ما يعرف بخلاف التنوع
    v أن اختلاف أقوال الصحابة في تفسير آية الرخصة من قوله تعالى:] ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها[]النور:31[.كان من اختلاف التنوع لا اختلاف التضاد:
    وهو في التمثيل لبيان بعض الزينة التي تحتاج وتضطر المرأة لإظهارها في بعض الأحوال، سواء كانت من زينتها الخلقية التي هي من أصل خلقتها أو من زينتها المكتسبة التي تتزين بها كالثياب أو الخاتم أو الكحل أو الخضاب ونحو ذلك، فعند ورود الحاجة فإنه يشق عليها نزع تلك الزينة، فأراد السلف أن يبينوا أن ما كان تابعاً ومتلبساً من زينتها المكتسبة بأصل زينتها الخلقية، هو أيضاً مما رُخص لها أن تكشفه حال الضرورة فهو داخل في حكم الرخصة الأصلية من باب أولى ورفعاً للمشقة وبخاصة أن ما يبدو وقت الحاجة والرخصة طارئ قليل وقصير وقته، فهو استثناء من عموم أحوالها العامة والعادية، ومثله من احتاجت لإبداء العينين تبصر بهما الطريق أو الأشياء التي ترغب في شرائها وصادف أن كان عليهما الكحل أو احتاجت أن تبدي الكفين تتفحص بهما الأشياء من حبوب أو قماش ونحو ذلك وصادف أن كان فيهما الخضاب أو الخاتم أو السواران أو احتاجت لكشف أكثر من ذلك كمن كشفت وجهها للشهادة أو الخطبة أو ليُعرف شخصُها كما في التقاضي والنواحي الأمنية ونحو ذلك، أو كشفت شيئا من جسدها كالعلاج ونحوه

    ردحذف
  51. بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله اتركوا هذا الجدال لله ورسوله ربما التقطت هذه الصورفى منازلهم ثم اخذت من اقاربهم ونشرت فى المجلات بعد ذلك اما الشيخ الحصرى فقد سمعت انه تبرأ من ابنته وقاطعها والله اعلم(عن أبي أمامة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقا، وببيت في وسط الجنة لمن ترك الكذب وإن كان مازحا، وببيت في أعلى الجنة لمن حسن خلقه.)وارجوا اخيرا ان نذكر محاسن موتانا ونشغل انفسنا بأخطائنا نحن فهولاء اموات فى ذمة الله يكفينا ان الله جعل لهم حبا فى قلوب الناس واجرى على يديهم خيرا كما اسلم اناس لما سمعوا الشيخ الحصرى يتلوا القرأن وربما كان لهم اخطاء واستغفروا الله وتاب الله عليهم وتصير انت مذنبا بفضحهم وعدم ستر عيبهم وتشويه صورتهم عند من لا يعرف عنهم شىء فلا تجعل من يحبهم يزهد فى خيرهم اوسماع القرأن منهم ففى دعاء للشيخ الشعراوى (اللهم ان فى سترك لعيوبنا وفى امر عبادك بالستر علينا بشارة بالمغفرة فما كنت لتستر فى دار الفناء لتفتح فى ددار البقاء وحتى لانزهد فى حسنات من نعرف له سيئه وحسبنا جزاء من ستر عيوب سوانا ان تستر غيرنا عن عيوبنا) والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد

    ردحذف
  52. انى لا ازكى احد على الله ولكن اعتقد ان الفتره الزمنيه الماضية توجد اسباب معينه لعدم ارتداء الحجاب

    ردحذف